Studio 100 sleept Greenpeace toch voor de rechter

Studio 100 dagvaardt Greenpeace voor een procedure in kortgeding na de campagne van een rokende Maya De Bij. Het televisiebedrijf oordeelt dat het imagoschade heeft geleden en wil verdere schade voorkomen. Greenpeace betreurt de beslissing.

Greenpeace postte vorige week een video waarin Maya de Bij al rokend te zien was. Hiermee wilde de ngo aangeven dat het eten van charcuterie door kinderen schadelijk kan zijn. Greenpeace wil dat kinderen minder bewerkt vlees eten om hun gezondheid niet te schaden en de natuur te sparen. Studio 100 eiste excuses, maar Greenpeace heeft daar nooit gehoor aan gegeven.

“Studio 100 brengt samen met haar licentienemers een heel gamma aan gethematiseerde voedingsproducten op de markt”, laat het bedrijf weten in een persbericht. “Studio 100 leeft alle wettelijke en deontologische regels na en speelt hierin zelfs een voortrekkersrol. Zo werd er o.a. gethematiseerd water van K3 op de markt gebracht, ontwikkelde Studio 100 samen met IJsboerke ijsjes met tagatose (ipv suiker) en is er een brede keuze aan groenten en fruit bij Lidl.”

Wie liegt?

Studio 100 beweert al enkele maanden in contact te zijn met Greenpeace, onder meer over de uitbreiding van het aanbod met vegetarische producten. Het entertainmentbedrijf heeft zelfs een samenwerking lopen met Greenpeace in Spanje om de bijen te redden met Maya de Bij als centraal figuurtje.

Greenpeace zegt dan weer dat Studio 100 niet met hen rond de tafel wilde zitten. “Dat is tot nu toe nog niet gebeurd, in tegenstelling tot wat Studio 100 in de pers beweert”, zegt een woordvoerder van Greenpeace. “Volgens Studio 100 waren er de voorbije maanden echter al gesprekken met Greenpeace, onder meer over de uitbreiding van het aanbod met vegetarische producten. En dat is niet het geval.”

“Geen respect”

Studio 100 vindt dat dat Greenpeace zijn figuren op enige wijze misbruikt worden of in verband wordt gebracht met tabaksproducten. “Voor Maya de Bij in het bijzonder is Studio 100 verplicht om het legaat te respecteren van de oorspronkelijke schrijver Waldemar Bonsels”, klinkt het. “Het legaat van Maya de Bij werd ondergebracht in de Waldemar-Bonsels-Stiftung, een Duitse stichting die leesbevordering in scholen promoot. Het legaat stipuleert een aantal ethische waarden en normen waaronder een verbod op elke link met tabak. Evident dus dat alle beelden waarop Maya de Bij aanzet tot roken volstrekt onaanvaardbaar zijn.”

“Na de lancering van de campagne heeft Studio 100 meermaals aan Greenpeace gevraagd om excuses aan te bieden en alle (bewegende) beelden van een tot roken aanzettende Maya de Bij te verwijderen. En dat heeft het niet gedaan.” Studio 100 heeft er dan zelf voor gezorgd via auteursrechten om het filmpje offline te halen. “Ondertussen zijn de beelden wijdverspreid geraakt op het internet en hebben we alle controle verloren, met de mogelijke negatieve gevolgen vandien. Bovenop kwamen er de voorbije dagen pertinente vragen binnen van zowel licentienemers als ons publiek.”

“Omwille van de geleden imagoschade, de overeenkomst met de Waldemar-Bonsels-Stiftung en om verdere schade te voorkomen”, zo zegt het bedrijf, “kan Studio 100 vandaag niet anders dan juridische actie ondernemen. Daartoe werd vandaag de eerste stap gezet met het uitsturen van een dagvaarding in kortgeding. Studio 100 eist concreet dat Greenpeace meteen zijn campagne stopzet, het filmpje en beelden laat verwijderen en excuses aanbiedt. We willen immers voorkomen dat er nog meer schade wordt aangericht en een mogelijke schadeclaim wordt gelegd op Studio 100 door contractanten.” Studio 100 blijft bereid om met Greenpeace in dialoog te gaan en samen positieve acties op te zetten.

In strijd met reclameregels

Het reclamefilmpje met de rokende Maya de Bij is in strijd met de regels voor niet-commerciële reclame. Dat zegt de Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP). De organisatie heeft over de campagne een tiental klachten gekregen van privépersonen.  De JEP heeft Greenpeace verzocht om deze spot te wijzigen en bij gebrek daaraan hem niet meer te verspreiden.

“Het spreekt voor zich dat ook niet-commerciële organisaties, zoals Greenpeace, het recht hebben om controversiële communicatie te verspreiden”, zegt voorzitter Piet Moons. “Maar in dit geval zijn de gebruikte commerciële middelen buiten proportie. De campagne is van choquerende aard en heeft geen rechtstreeks verband met de boodschap die de adverteerder wil overbrengen”, benadrukt Moons.

Niet onder de indruk

Greenpeace betreurt dat Studio 100 juridische stappen onderneemt. “We staan nu voor een zaak die veel tijd in beslag kan nemen, terwijl het klimaat en de gezondheid van onze kinderen net om snelle actie vragen”, klinkt het.

Greenpeace is niet onder de indruk van de dagvaarding. Dat laat advocaat Johan Verstraeten weten. “We laten ons niet intimideren. We staan recht in onze schoenen, en zullen aan de rechtbank uitleggen waarom we de video hebben gemaakt. Ook zullen we onze excuses niet aanbieden.”

BRON: Studio 100, De Morgen, VTM NIEUWS
FOTO: Greenpeace, Studio 100

Reageer

HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com